府城行所見：「文化園區」的概念

近年來，台灣許多地方開始用區域性文化園區的概念來經營古蹟或歷史建築，台南市就是弄得十分多元的一個。

台南市多數的古蹟及歷史建築都被歸納進這樣的園區脈絡裡，這種方式讓原本各個零碎的單點能被整合成一個整體，這樣的整合使其某些操作層面上將更為有效率且更易推行。尤其像台南市這種各個亮點分散在城市各個角落之處，這種方式其實是一種不錯的方式。至少對官方、經營者或是推廣者而言，以較大規模的整體整合推廣自然是較有力量，能使用的資源也自然較多。這種分區主要較大的運用層面在於行銷上的整合，畢竟不大可能在獨立出一個部門去分區專職處理事物，但用在行銷上其實已經相當足夠了。

對參訪者而言，這種分區方式也使其不會迷失在台南的「古蹟迷宮」中，至少對我這種府城初體驗的「觀光客」而言，這種分類方式著實是幫了我一個大忙，至少我在規劃行程時是以園區為單位去走，若沒有這樣的參考依據，的確是有些不知從何走起之感。在行銷與資訊呈現上我認為南市文觀處算用心的了，他們將各個古蹟點歸類於各個園區脈絡下，還繪成路線以google map的方式呈現在官方網站上。無論是否接受官方的路線去走，至少他給人在規劃路線上能多一個參考。

這樣的分類方式基本上還是有脈絡可循的。安平獨立成一個文化園區毋庸置疑，畢竟其與「府城」在空間和歷史的發展上本就有所差別。接近台南運河的五條港園區、忠義街與公園路圍繞的赤崁文化園區以及偏北區的鎮北坊文化園區，在分區上問題也不大，亦能切出一個較為明顯的界線。但民生綠園與孔廟就重疊過度了，我知道會如此規畫主要著眼於文化脈絡的不同，但兩者在空間地理上的重疊實在太多，就我的看法是不需要切一為二的。反倒是東安坊較有一切為二的必要，鐵路以東一區，鐵路以西一區，我認為是較為合適的，至少我是這樣切分的，畢竟我認為兩者光在空間上就有很大的分野。

除了史蹟和景點的整合外，其實還能整合更多的元素進來，特別是無形文化的層面，如在地音樂、活動或是工藝技術的行銷亦可整合在一塊。此外，區域內的有名美食或是特色商家亦能納入此脈絡推展，但在操作上可能較為困難，因為這涉及商業利益與主客觀抉擇的問題，畢竟若是以古蹟建築做列點標準是客觀上的選擇。但私人店家的列入選擇就是個較為主觀的問題，且牽扯到商業利益更是沒完沒了，甚至使園區往過度商業化的方向走去。這方面未來是可以推進，但在執行程序上需要更為公平謹慎，以避免其成為利益操作的平台之一。

此外，既然將一個區域的單點整合成一個園區，更多以園區為單位的活動、服務與硬體建設亦是可期之目標。如園區區內導覽體制的建立，或是區內景觀上的塑造與整合，都可藉由以園區為整體的框架下執行。透過這樣的串連整合，將使一些較小規模的單點更具存在感，並彼此融合塑造園區的文化意象。

其實我覺得其他縣市也能參考這種概念，特別在景點、古蹟建築等散落在各點的城市。如花蓮散落在城市各處的日式建築，或是北市博愛特區的眾多的城內古蹟等，都可藉由這種方式去行銷整合。讓城市不只是推廣故宮這樣的大單點，而能使更多更貼近一般民眾、規模較小的文化空間彼此整合成型。

這樣的園區概念方式能使「點」躍升成面，畢竟不是每個點都有故宮那樣的規模，因此此舉能讓那些其實值得一看、但規模不大的單點能藉此受到重視。此外，也能使旅行從柵欄式、景點式的型態轉變為更為深入的區域漫遊，能更貼近城市的真正面貌，在資源運用與管理行銷上亦更易於整合，這種類似於「生態博物館」將周遭鄰近資源整合的呈現形式應是未來趨勢。