粉飾太平？

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　資料來源:中時

為花博整市容警下驅逐令 勸離艋舺遊民/中國時報【張企群／台北報導】

你知道你自己是誰嗎？

最近，一直透過別人的雙手回顧自己過去的模樣，
那樣的期待是類似的可怕。

看不見的未來總是這樣遙不可及，當腦海冒出這樣的意識，不免常常令我感到害怕、不安與迷茫。
不是我不願意為自己想一想，而是我們總是再探索。

這樣的心態總是不願與人分享。

所以，我才總是不願輕易跟人提到我怎樣看待未來，畢竟人的嘴巴，總是比自己雙手來的踏實，任何人都一樣。

我只是喜歡常敞佯在自己編織的腦海群島裡。
然後，靠著自己雙手實踐吧。

我並不反社會，並不憤世嫉俗，
我只是比別人多了點自己編織的夢。

如果三十歲就已死去，又何必拖到八九十才入棺。
我只是不停再探索著自己是誰罷了。

希望願意了解我的人，能體會這樣的掙扎。

從林布蘭看城市

       這學期的中通課，有不少時間著重在荷蘭－這個在中國明清之際主導全球貿易的海上霸權上，雖說主要立意是著重在從整個全球貿易的觀點下看明清中國，但同時也有個現象讓我感到感觸良多，那就是荷蘭的城市。

       無論是這次的林布蘭，或是重點用書提到的維梅爾，都能發現一個共通點－就是他們的生活是與城市是完整連串起來的。 這次影片整個主軸除了林布蘭與他的畫外，還有個重要對象，就是他所生活的城市阿姆斯特丹，維梅爾與台夫特的關係亦是如此，其他多數歐洲城市也有相同的狀況，由此可見歐洲社會中人群與城市的緊密度，但放到歷史同樣悠久的華人社會，卻往往缺乏同樣緊密的認同感。

       台北或是中國的北京、上海都出過不少藝術家阿？那為何這些華人城市就缺乏這種連結歷史、市民與藝術家之間的聯繫感？這其實與出自兩方對文化、歷史的態度或是經濟社會的背景有關，但有個蠻重要的因素，就是城市紋理維護觀點上的差異。從影片的很多畫面能看出，主持人優遊在運河旁，背景映襯的是維梅爾曾經居住、從十七世紀遺留至今的建築群，而沿著河望去的兩岸也沒有突兀的高樓大廈去破壞城市的天際線，可以說這座城市不只是留下林布蘭的畫作，也傳承了空間上遺留下來的曲線，他們的城市意象與藝術家的生活模式、作品融合在一起，而不只是純粹在美術館中體驗而已。

談談李國鼎

.
李國鼎先生是戰後台灣經濟發展的重要推手，其深具遠見的政策方針、執行力十足的行政能力與傑出的協調溝通，是使其能有此貢獻的重要因素。然而，儘管因為上述成就而使其在國內外都有崇高的地位，他仍兢兢業業、並奉獻投入直到去世，這些都堪稱是當今所有官僚的行為典範。

一般人提到李國鼎，多著重在經濟、財政政策上的貢獻，本紀錄片亦是如此，不停提到他所施行的政策與提出的論點。但對我而言，印象深刻的並非只是這些事蹟貢獻，而是其政策計畫的思維哲學：「先見林，再見樹」這樣的一個觀點。現今台灣多數政務官的施政計畫與方針，大多缺乏遠見。除了選票考量外，最重要的原因就是缺乏一個「由廣至深」的施政思維。李國鼎所提出的政策之貢獻，其影響不僅限於施政當時，而是遠及十年、數十年。反觀當今政務官多好大喜功，往往在其任期中瘋狂做一堆零星瑣碎，卻無法整合、且缺乏長遠運用評估的「政績」，好讓選民以為他做了不少事，但實際上那些「政績」大多就像免洗碗筷一般，用沒多久就得丟，這樣又稱的上是所謂的政績嗎？我想李國鼎的思維值得這些政務官多多學習。

如此社會心態

.
近來吵得沸沸揚揚的死刑議題，就我自己生活周遭的觀察與媒體的呈現，似乎是反對廢除死刑占較大多數。如我身邊的朋友對這件事幾乎是一面倒的態度，或是facebook上的反廢死刑網站在幾天內人數就成長的相當驚人。而在媒體及相關學術統計等亦是反對廢除死刑占多數，可見社會大眾對廢除死刑似乎不是很能接受的。

廢除死刑的措施似乎是歐洲各國(一般民眾認為的所謂的「先進國家」)的趨勢，比較大的層面是對人權的重視。當然我很肯定這樣一個重視人權的前提，但重點是，這的確顧慮到了犯罪者的感受及其權利，但另一方面，這對當初的受害者是否公平? 犯罪者是否真的悔改，這些都是這項措施的一個疑問所在。以台灣現在整體的社會觀感及相關配套措施尚未完備的情況下，說老實話，廢除死刑仍是一個過於爭議的問題，時機既不成熟，相關問題恐怕也難以掌控。